DOK.RED

KINORAD предоставляет фильм - Дюнкерк

Что-то непонятное произошло со знаменитым режиссером Кристофером Ноланом. Куда пропал автор таких прекрасных фильмов, как «Memento», «Inception» и трилогии про «Темного рыцаря». Вместо него появился какой-то самозванец, который не знает, как снимать хорошие фильмы. Сначала он снял «Interstellar», теперь вот «Дюнкерк» такого же качества. Конечно, Нолан по прежнему «принимал меры» - окончание фильма «Престиж» тому подтверждение. Но должен быть какой-то предел. Возможно, Нолан просто залез не в свою территорию - снимать фантастические фильмы и исторические военные драмы надо уметь.

Но Нолан, как истинный британец, взялся снимать фильм про Дюнкеркськую операцию, один из самых известных эпизодов Второй мировой войны, когда из окруженного немецкими войсками французского города Дюнкерк через Ла-Манш были эвакуированы 350 000 британских, французских и других военных. И хотя по своей сути это было позорное отступление, успешная эвакуация сохранила жизнь сотням тысяч военных, которые позже продолжили свое участие в войне, обороняли Объединенное Королевство, а затем отражали Европу от нацистов и их союзников. Неудивительно, что этому событию посвящено немало книг и фильмов. Например, один из эпизодов фильма «Искупление» (2007) посвящен вышеупомянутому событию. А что же получилось у Нолана?

Фильм условно разделен на 4 сюжетные линии.

Сюжетная линия No1 - история британского солдата, который вместе с собратьями аналогичного уровня интеллекта не таясь разгуливал среди Дюнкерка, и, о чудо, по ним открыли стрельбу. Выжил только вышеупомянутый боец. Он бросается к побережью, где длинными и ровными очередями (как за продуктами во время «перестройки») стоят солдаты британской, французской и бельгийской армий. Там, вместе с немыми и скучными сценами с массовкой, периодическими бомбардировками немецкой авиации и британскими солдатами-эгоистами, которые не хотят брать французов с собой, вылезает сюжетная линия No2 про британского командира в исполнении Кеннета Браны. Он занимается не организацией обороны, поддержанием порядка среди солдат или контролем за проведением эвакуации, а вынесением эпических речей одному из своих подчиненных, созерцанием неба и маханием рукой прибывающим кораблям. Между тем в воздухе где-то над морем образуется сюжетная линия No3, в которой пилоты трех британских самолетов (это вся британская авиация в данном фильме), одним из которых руководит Том Харди ведут периодические скучные бои против четырех с половиной немецких самолетов (это вся немецкая авиация в данном фильме).


Персонажи данной сюжетной линии делают хотя бы какой-то вклад в борьбу против нацистов. Правда, почему режиссер / сценарист не отправил этих пилотов прикрывать эвакуацию солдат у Дюнкерка - неясно. Во время полета над морем один из самолетов незаметно падает в море, второй вскоре также сбивают немцы, но он плавно садится на воду и его подбирают люди на корабе с сюжетной линии No4. А Харди в конце эпически пролетит над Дюнкерком с выключенным двигателем. Персонажи с сюжетной линии No4 - это британский рыбак, Рудольф Абель из «Моста шпионов», у которого военные хотели реквизировать корабль для нужд армии. Но владелец оказался гордым, сам набрал спасательных жилетов и добровольно погнал на кораблике в Дюнкерк, помогать эвакуировать соотечественников. Похвально.

Правда, режиссер / сценарист прикрепил к храброму рыбаку еще двух подростков, от которых польза как от персонажей - нулевая. Ну, разве что нагнать драмы, потому что персонажи этой сюжетной линии ловит в море британского солдата-труса в исполнении Килиана Мерфи, который случайно отправит на тот свет одного из мальчишек.

Британская армия в фильме «Дюнкерк» - это отродье дураков, трусов и эгоистов. Ни тебе согласованных действий солдат, ни помощи товарищам, ни спасения, ни самопожертвования. Командование занято черт знает чем. По фильму вообще не ясно, почему эти люди считаются героями и как они потом будут освобождать мир от нацизма. Лишь трое пилотов и пара гражданских хоть чем-то занимаются. Позор!

Но, похоже, этого Нолану было мало, и, «приняв дополнительные меры» сделал сюжет фильма нелинейным. События хаотично скачут взад-вперед, одни и те же моменты показаны с позиций различных персонажей. Но это в нормальных фильмах нам одну и ту же сцену покажут нарезками из разных ракурсов, которые идут одна за другой. В «Дюнкерке» же, нам показывают сцену, затем переходят к другой, потом еще к другой, а потом показывают уже знакомую сцену, но с позиции другого персонажа. В теории это выглядит круто и динамично. На практике - это сумбур и неразбериха, в результате чего теряется целостность повествования. Через эту подачу Харди летает над Дюнкерком минут десять. Выглядит глупо.

И какой толк в надписях «1. Пристань »,«2. Воздух» и «3. Море», которыми в начале определены места действий? Лучше бы позаботились про определение точных дат событий и географических точек.

Ладно, сюжет и его подачу Отмахали. Что там с актерской игрой? А никак. Частично это сумбурная подача событий, отчасти - потому что персонажи абсолютно не прописаны. В них нет ни предыстории, ни мотивации. Они похожи на бездушные куклы, за них не хочется болеть, им не хочется сочувствовать. Не верите - посмотрите фильм, а потом попробуйте вспомнить имя хотя бы одного персонажа. И если бы не лицо известных актеров, персонажей фильма вообще нельзя было бы отличить. Даже талантливый Том Харди и тот безликий. Хотя, казалось, замечательный актер, в фильме «Лок» все время ехал сам в машине, только разговаривал с людьми по телефону. А в «Дюнкерке» он же все время летит в самолете, разговаривает с товарищами по рации, даже геройствует, а вот эмоций не вызывает никаких.

Фильм могли бы спасти сцены боев и военная атмосфера. Приличный бюджет в 100 млн. долларов и выбрана историческая тематика позволяли создать поистине эпический и масштабный фильм. ННо не тут то было! Сцены воздушных боев скучные и неинтересные.

Бомбардировка на суше - тем более. Масштаб не чувствуется вообще. Нолан, конечно, нагнал пару сотен актеров массовки (и глупо выстроил их в очереди), а вот дорисовать боевые корабли было лень. Режиссер наплевал даже на детали - Дюнкерк выглядит красивым и опрятным, хотя должен быть поврежденным снарядами; в сцене, где солдат прикрывает руками голову во время бомбежки актеры массовки на заднем плане не таясь ждут пока их достигнут взрывы и только после этого потихоньку начинают бежать. А что с атмосферой? Нет, растаяла в вышеупомянутых сюжетных подачах. Нолан не решился даже кровь показывать.

Просто для сравнения: сцена бомбежки Перл-Харбора в одноименном фильме Майкла Бэя выглядит во сто крат более масштабных боевых сцен из «Дюнкерка»; сцена форсирования Волги с «Врага у ворот» выглядит во сто крат зрелищнее и атмосферней; даже сцена нападения немецкой авиации на советские корабли с «Несокрушимая» мало чем уступает аналогичным сценам из «Дюнкерка».

Коротко об исторической достоверности: в «Дюнкерка» с этим не сложилось. Надпись в конце титров дает четко понять, что сюжет фильма не включает ни реальный ход событий, ни исторических персонажей. Просто эксплуатирует известную тему.

С технической стороны фильм более-менее приличный. Картинка качественная, с «холодными» тонами, оператор старался, а композитор Ханс Циммер написал пару хороших композиций. Но это все обертка с гнилью внутри.

В целом вышло очередное кино от Кристофера Нолана. «Дюнкерк» - откровенно слабый во всех смыслах фильм, который вдобавок в основном негативно показывает ветеранов Второй мировой. Остается только удивляться положительным отзывам критики и результатам проката.
© 2017 DOK.RED - Детский онлайн кинотеатр
Наш сайт в каталоге manyweb.ru